前几天，有同事的文章提及了去年的高考作文范文，让我想起了2018年全国高考Ⅱ卷作文，被广大学生吐槽难度很大，内容如下：

“二战期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。”

这篇材料作文引起很多争议，争议的原因就是学生觉得难以理解。我查询到该份建议的倡议人名叫亚伯拉罕·沃德，是美国著名的数学家和统计学家。在二战美国的国防研究委员会（National Defense Research Council）下设的普林斯顿统计研究小组（Statistical Research Group．Princeton，简称SRG-P）任职。1941年参与对美国空军战机的受损部位统计调查工作。小组发现机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方则认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。沃德教授坚持认为：（1）统计的样本，只涵盖平安返回的战机；（2）在机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的机率就微乎其微。军方最终采纳了教授的建议，后来证实该决策是正确的。原因很简单：战死或被俘的飞行员无法发表意见，所以弹痕数据的来源有严重的偏误；作战经验丰富的飞行员的专业意见也不一定能提升决策的质量，因为这些飞行员大多是机翼中弹机尾未中弹的幸存者。

其实只需要逻辑分析一下上述的内容，即可识别幸存者偏差这个逻辑陷阱，但是学生们已经习惯固定的作文模板、简答题重点、标准答案云云。自己的思维被固化，缺乏逻辑思维工具，很难仔细理解这份材料所要体现的实际内容。

逻辑为什么如此重要，是因为这是衡量个人思考能力的基本标准，也是在人生中重要的思维工具，告诉我们因果关系如何建立、如何分辨真实和谎言。遗憾的是，国人已经有30多年没有接触过逻辑学知识了。严戎庚曾在80年代的《中学语文课必学逻辑之反证》中痛斥：“为什么就一直这样糊里糊涂地在编、在教、在学……而且还编得、教得、学得津津有味！这难道不确实说明了我们这个民族轻形式逻辑、思维习惯有点儿问题吗？这难道不确实说明我们的编者、教者、学者，乃至整个民族，不但不应该删除逻辑知识，而且应该大力地、急迫切地普及逻辑知识吗？”没有逻辑学科，教育阶段使用语文学科来承担普及逻辑常识的结果也是杯水车薪。当有人希望将一件不合理的事情解释为合理之时，便会套用各种观点论据，这些观点之间或许有那么一点联系，但是通篇堆砌起来之后将最后结论强行解释成合理的案例比比皆是，最为常见的就是两人吵架时不断重复的那句：别跟我说那么多，总之我就要如何如何等等。

印象里，除了大学选修课、公务员或者事业单位考试需要测验逻辑思维能力之外，在中小学教育阶段，涉及到专门的逻辑课程几乎没有，除了兴趣小组或者课外阅读之类的鲜有涉及。也许会有人问，既然这个学科如此重要，为什么要从教材中删去多年呢？

逻辑修辞使人善辩。 ——[英]培根《论学问》。

最后推荐一本逻辑入门的书，殷海光先生的《逻辑新引——怎样判别是非》，殷海光先生师从著名逻辑学家金岳霖。与大多数逻辑学书籍不同的是，这本书通俗易懂，一点也不枯燥，字里行间都会让你有所启发。

夏峰——颐博综合部